试论牟子理惑论中的三教关系及其对后世的影响

时间:2016-05-11来源:未知 作者:admin 点击:
 

  两汉之际,印度释教由西域传来内地,东汉期间,释教取道术相连系,释迦牟尼取黄老一遭到和祭祀。很长时间内,佛努力于译经布道,积储里以待佛法之。及至汉末三国,释教获得昌隆,小乘取大乘禅法起头流布。释教影响的扩大刺激了三教关系的展开,《牟子理惑论》恰是渊源上千载的三教关系史上的揭幕之做。

  一、《牟子理惑论》的次要内容以及三教关系论

  汤用彤先生指出,《理惑论》是“中国释教史上主要之一页也”,释教入华后积极三教分歧论,至迟正在三国时佛最早三教分歧论,《理惑论》对此有清晰的记录。他最先表现了由儒术度遵道儒佛道并存的时代的转换,反映出其时三教理论上的对立和中国佛讲授者巴望三同的心态。

  一方面,牟子正在书中针对其时社会上大大都人对释教的思疑和否决,坐正在释教立场上普遍印证、孔子等人的言论来,论证释教取保守儒、道正在思惟特别是社会、功用等方面的分歧性。

  起首,对的认识。《理惑论》佛的印象,力争取中国的三皇五帝和“”、“实人”并无分歧。第一,以概念看佛:“佛者,謚号也。犹名三皇神,五帝圣也。”以取推崇的比拟。第二,用、家言语来描绘:“云佛有三十二种相,八十种好”、“身长”、“”等,延续了释教初传时神化的描画。而“佛乃之元祖,神明之绪”分明又给佛披上了的外套。“蹈火不烧,履刃不伤”,取《庄子·齐物论》中的至人何其类似也!以古代圣贤比附佛,不只为一般人更领会释教,且意正在释教取中国古代抱负人格类似,甚至同出一源,以便获取亲近感取认同感。

  其次,对释教教义的理解。牟子同样以儒道思惟比附释教教义。这集中表现正在他对佛道的分析上。第一,“道之言导也,导人致于无为”,牟子根基以“无为”思惟契合佛道。“无为”是汉魏间对“涅槃”的译语,是释教逃求的最高境地。牟子对“道”的理解几取《》“道”的本体论意义不异,既申明“道”无所不正在,是按照,又强调佛道同样具有社会的。第二,牟子又连系思惟阐扬佛道。他留意“道”对小我的,“法四时,法无常”,以“无常”之人类社会现实取“四时”之天然变化并列,曾经包含了礼教的内容。牟子称“道之为物,居家能够事亲,宰国能够治平易近,能够治身”,这明显颇合于修齐治平之道,且凸起了小我从体的意义。由此,牟子不只了释教的出生避世之道,且了的天然之道,把佛道、儒道、老庄之道都同一到了修齐治平的理论上来,进一步明白了儒佛道三教虽然形式各别,但最终所起的社会底子不异,为释教取儒道的共存斥地了空间。

  再次,对释教落发糊口的。佛家落发因取保守法不雅念的对立,最易惹起人们的。牟子理惑论牟子竭力为沙门,证明释教糊口虽形式有异,但底子上不违礼德,特别以“苟有,莫拘于小”的姿势论证,成为后世释教自辩的次要思之一。牟子提出的“修”,佛老讲“无为”的概念,也成为后世释教的主要立场。此外,牟子还对诘难之、修持之繁冗做了,虽然他关于佛法高深故经律浩繁的论据尚且无力,但也初步中国人对繁琐义理和透出的厌烦情感,包含着后世佛法简化的倾向。

  另一方面,《理惑论》中的三教关系论还集中表现正在牟子对驳诘释教的辩驳中。

  虽然其时人们以及释教本身尚视释教为一种道术,更多依靠于,但释教渐认识到必需得当处置取最能中法律公法社会特征而居于思惟正统的之间的关系。做为一种外来文化,释教本身具有的取保守不雅念不合的特点逐步显露,招致驳诘,《理惑论》中的“问”者几乎都是儒者的面目面貌。牟子对这种驳诘做了初度辩驳。

  其一,关于“孝”、“礼”。中国社会强大的血缘纽带缔制了法的深挚,思惟以“孝”的各种规范构成“礼”的思惟,做为保守文化支流。起首从“孝”的方面驳诘释教,指出释教不合礼节。牟子并不简单,而是更为强调本人亦有“孝”、“礼”,且比代表的孝礼更高级。

  对释教“不孝”的驳诘,一是“毁伤身体”。认为身体发肤受之父母,连结身体无缺无损是“孝”的最根基要求,曾子临死前召启其受四肢举动就为孝。牟子征引《孝经》及孔子言论,释教认同儒之孝道,但释教之孝正在实现子和方式上取分歧,释教沉本色取结果,而不似死守孝的那样沉视概况行为。如父溺水中,全其生命为大孝,故不拘于小孝,子能够犯其身而行权宜之计。释教还申明父母是大孝,不必拘于剃须发等末节。又指“无后”是释教之大不孝。牟子仍以修不拘末节的思,指出佛归苦衷佛,修身成仁至圣,使“父母兄弟皆世”是最高境地的仁、孝;沙门捐家财、弃老婆、欠好声色又均是至德要道,表现了推崇的“让”的。当时对沙门不合礼节的职责上逗留于概况,斥其“违貌服之制,乖绅耆之饰”。牟子则阐明沙门不为概况,“披赤布,日一食,闭六情”恰是去欲得志,是德的实正表现。

  其二,关于“夷夏之辩”。“吾闻用夏变夷,未闻用夷变夏”,对释教不合礼节的驳诘进一步引申为“夷夏之辩”。牟子以“”、“名实”申明佛儒高下之别,指出夏亦有恶劣,如瞽叟、官蔡;夷亦有圣贤之辈,如大禹、由余,要求佛道取周孔之道“金玉不相伤,精粕不相妨”。同时出格指出前人以北极星为天之核心,而正在中国察看北极星一直位于天之北,““汉地未必为天中也”,这是对以华夏文明为核心自居的思惟提出的质疑。可见此后的“夷夏之辩”正在《理惑论》中已初见眉目,且书中以佛法无所不包,有抬高释教的倾向。

  其三,不雅念。职责佛张“魂灵不灭”不符孔子“不语怪力乱神”、“未知生焉知死”之义,牟子则以“魂灵不灭”、“”等保守不雅念进行辩驳。牟子认为人身后家人上屋呼之、庙享之等证明魂灵乃实正在之物,人之体形如根叶,魂灵如种实形体朽烂而魂灵不灭。故行之事皆有祸应。这种“魂灵不灭”取“”的概念取原始释教教义有所分歧,而取中国保守不雅念十分接近。牟子又杂引儒、道之言以释教之说并非佛家独有,儒道早已有之。当然他并没有认识到对“敬而远之”的不雅念是取法性的社会感情、礼乐维系的需要分不开的。

  其四,以儒释佛之意义。《理惑论》表示出对释教的理解程度大体取汉代释教成长相符,即次要依靠于,牟子理惑论但也反映了以儒释佛的倾向。牟子认为因为之理太玄奥艰深,一般人不易理解,故只好用人们易理解的《诗》、《书》之义来类此,由近及远,以洽喻深。由此可见,释教为便于而采用的“格义”之法,正在牟子思惟中已有萌芽。

  此外,《理惑论》中三教关系论还表现正在对和的立场上。